bradobrey пишет: Что значит с такими же качествами? Какие конкретно варианты допустимы?

Всегда пожайлуста...
Зная характеристики щучьих зубов, нужен материал который не режется просто так. Для этого есть стальные, титановые или из кевлара. Такие поводки щука перекусить не может. При использовании таких материалов вопросов быть не может.

bradobrey пишет: А если запрета на щуку нет? Почему уточнён именно этот случай?
И если я поставлю флюрик толщиной, скажем, 0,30 мм., будет ли этого достаточно с точки зрения проверяющих?

Я просто взял несколько примеров. Уточнен был тот пример по факту его существования. Флюр в принципе щукой перерезается без проблем. То что этого у многих не происходило, не говорит о том что это не возможно. Так вот немецкое законодательство и отрабатывает тот вариант что это возможно.

Я знаю существование проверяющих, которым этого достаточно. Также я знаю проверяющих, которые за отсутсвие выше описанного поводка, как минимум бы прогнали с водоема. Все зависит на водоеме от них. Поэтому я и советую всем вести себя по правилам, что-бы вопросов изначально не было!

Игорь

IggIK пишет:

bradobrey пишет: Что значит с такими же качествами? Какие конкретно варианты допустимы?

Всегда пожайлуста...
Зная характеристики щучьих зубов, нужен материал который не режется просто так. Для этого есть стальные, титановые или из кевлара. Такие поводки щука перекусить не может. При использовании таких материалов вопросов быть не может.

bradobrey пишет: А если запрета на щуку нет? Почему уточнён именно этот случай?
И если я поставлю флюрик толщиной, скажем, 0,30 мм., будет ли этого достаточно с точки зрения проверяющих?

Я просто взял несколько примеров. Уточнен был тот пример по факту его существования. Флюр в принципе щукой перерезается без проблем. То что этого у многих не происходило, не говорит о том что это не возможно. Так вот немецкое законодательство и отрабатывает тот вариант что это возможно.

Я знаю существование проверяющих, которым этого достаточно. Также я знаю проверяющих, которые за отсутсвие выше описанного поводка, как минимум бы прогнали с водоема. Все зависит в на водоеме от них. Поэтому я и советую всем вести себя по правилам, что-бы вопросов изначально не было!

Игорь

Игорь, спасибо! На то я Вас (тебя?) и спрашиваю, чтобы вести себя по правилам, ибо стресса на воде не хочется...
Но если я поставлю стальной поводок на 40 см., то это будет уже не микроджиг на окуня, а танки против конницы... Вот и приходится до мелочей узнавать, как и что.
Может, я сильно утрирую, и окуню по барабану поводки, но...
Какой у других опыт с поводками? Друзья, кто посоветует что-нибудь деликатное из титана, стали или кевлара?
Заранее спасибо.

Саша

bradobrey пишет:
Игорь, спасибо! На то я Вас (тебя?) и спрашиваю, чтобы вести себя по правилам, ибо стресса на воде не хочется...
Но если я поставлю стальной поводок на 40 см., то это будет уже не микроджиг на окуня, а танки против конницы... Вот и приходится до мелочей узнавать, как и что.
Может, я сильно утрирую, и окуню по барабану поводки, но...
Какой у других опыт с поводками? Друзья, кто посоветует что-нибудь деликатное из титана, стали или кевлара?
Заранее спасибо.

Саша

Можно и на ты! Мы рыбаки и значит в какой-то степени родня Именно по этому я и советую чисто с правовой стороны. Кстати внесу маленькую поправку. Кевларовские шнуры только смешаные со сталью. Я бы лично посоветовал на окуня титановые поводки до 5 кг... Они все же сравнительно мягкие, но тем неменее достаточно прочные, чтобы вопросов небыло.

Игорь

Мое ИМХО есле бы ни регламент по длине (40 см) то варианты бы были в виде самой тонкой проволоки, или спец. поводков для УЛ, но любая проволока длиной 40 это смерть анимации микроджига.
Впрочем, немцам о существовании микроджига до недавнего времени ничего небыло известно, поэтому думаю еще каких-то лет 50-60 и это правило отменят

С ув.

dr_deo пишет: думаю еще каких-то лет 50-60 и это правило отменят .

Честно? Не думаю... В связи с тем что использование определённых снастей основанно на законе о защите животных, а не на том что удобно рыболову, то пока не будет эквивалентной замены стальному поводку, то не отменят.

Я не говорю об отмене поводка, хотя от среза приманки страдает рыболов, а не рыба. Я говорю об отмене взятой явно с потолка длины - 40 см. Какой ставить поводок рещает рыболов.
А есле уж ратовать за рыбу, так рыбалку надо попросту запретить

С ув.

dr_deo пишет: Я не говорю об отмене поводка, хотя от среза приманки страдает рыболов, а не рыба. Я говорю об отмене взятой явно с потолка длины - 40 см. Какой ставить поводок рещает рыболов.
А есле уж ратовать за рыбу, так рыбалку надо попросту запретить

С ув.

Вот тут я не соглашусь. Если таже щука отрежет поводок и искусственная насадка останется в ней это грозит ей смертью. Есть другие виды рыб, которые могут умереть даже просто из-за внутренних ран. Именно поэтому речь идёт об уверенном вываживании рыбы, а не о приятном вываживании для рыбака. Почему рыбалка все ещё разрешенна? Это связано с тем что добыча пищи лежит в натуре человека. Цель рыбалки до сих пор прописана как употребление её в пищу или контроль поголовья. Так что её не запретят.

IggIK пишет: Вот тут я не соглашусь. Если таже щука отрежет поводок и искусственная насадка останется в ней это грозит ей смертью.

Ты правда в это веришь? Случаев помки рыбы с приманками в пасти огромное количество и думаю большенство регулярно ловящих рыбу рыбаков имеют подобный опыт за плечами.
Поэтому практика показывает, что щука плавает с приманкой пока крючек не сгниет и не выпадет. Рыбе это даже не мешает кормиться. И не только щуке.
Первый пойманный мною в германии "лякс" имел в на жабрах 3 крючка для теста, парачка из них уже почти сгнила. Погибать рыба и не думала.

Есть другие виды рыб, которые могут умереть даже просто из-за внутренних ран.

Верно, и таких случаев куда больше, чем гипотетических смертей от приманок во рту, например, есле я поймал судака метров с 12-ти, а он оказался не проходного размера. Я должен его отпустить? , но шансов выжить у него мало без реанимацилнных мероприятий, а есле он уже плавательный пузырь выплюнул, то и вовсе не жилец.

С ув.

Всем привет.
Если у меня будет поводок 15 или 20 см.
Что меня ожидает при проверке?

dr_deo пишет:

IggIK пишет: Ты правда в это веришь? Случаев помки рыбы с приманками в пасти огромное количество и думаю большенство регулярно ловящих рыбу рыбаков имеют подобный опыт за плечами.
Поэтому практика показывает, что щука плавает с приманкой пока крючек не сгниет и не выпадет. Рыбе это даже не мешает кормиться. И не только щуке.
Первый пойманный мною в германии "лякс" имел в на жабрах 3 крючка для теста, парачка из них уже почти сгнила. Погибать рыба и не думала.

Я промолчу тут о своём мнение...
Я здесь выступаю в роли правопорядка. А спориться с правопорядком это дело гиблое. моя задача сказать что правильно и что нет ровно со стороны закона.

dr_deo пишет: [quote="IggIK" post=24501
а есле он уже плавательный пузырь выплюнул, то и вовсе не жилец.

Маленькая поправка....Чисто биологически рыба может выплюнуть из-за давления желудок но никак не плавательный пузырь!

Игорь